Sự khác biệt giữa Sepsis 2 và Sepsis 3: Ảnh hưởng đến thực hành lâm sàng

Sepsis là một tình trạng y tế khẩn cấp, đòi hỏi sự nhận biết và can thiệp sớm để cải thiện kết quả lâm sàng. Trong những năm gần đây, các tiêu chuẩn định nghĩa sepsis đã trải qua sự thay đổi đáng kể, từ Sepsis 2 đến Sepsis 3. Sự khác biệt giữa hai tiêu chuẩn này có thể tạo ra những thách thức trong thực hành lâm sàng và cần được hiểu rõ.

<h2 style="font-weight: bold; margin: 12px 0;">Sepsis 2: Định nghĩa và tiêu chuẩn</h2>Sepsis 2, được công bố vào năm 2001, định nghĩa sepsis là một tình trạng viêm toàn thân do nhiễm trùng. Tiêu chuẩn này sử dụng hệ thống đáp ứng viêm toàn thân (SIRS) để xác định sepsis, với bốn tiêu chí bao gồm tăng nhịp tim, tăng nhịp thở, thay đổi nồng độ leukocyte và thay đổi nhiệt độ cơ thể. Sepsis 2 cũng đưa ra các tiêu chuẩn cho sepsis nặng và sốc septic, dựa trên sự suy giảm chức năng cơ quan và huyết áp thấp không đáp ứng với điều trị.

<h2 style="font-weight: bold; margin: 12px 0;">Sepsis 3: Đổi mới trong định nghĩa và tiêu chuẩn</h2>Sepsis 3, được công bố vào năm 2016, đưa ra một định nghĩa mới cho sepsis: một tình trạng khủng hoảng cơ quan do phản ứng không phù hợp của cơ thể đối với nhiễm trùng. Sepsis 3 không sử dụng SIRS, mà thay vào đó sử dụng hệ thống đánh giá cơ quan sốc septic (SOFA) và hệ thống đánh giá cơ quan nhanh chóng qSOFA. Sepsis 3 cũng định nghĩa lại sốc septic như một phụ bệnh của sepsis, đòi hỏi sự suy giảm chức năng cơ quan và huyết áp thấp không đáp ứng với điều trị.

<h2 style="font-weight: bold; margin: 12px 0;">Ảnh hưởng của Sepsis 3 đối với thực hành lâm sàng</h2>Sự chuyển đổi từ Sepsis 2 sang Sepsis 3 đã tạo ra những thách thức trong thực hành lâm sàng. Mặc dù Sepsis 3 cung cấp một định nghĩa rõ ràng hơn và tiêu chuẩn đánh giá cơ quan chính xác hơn, nhưng việc áp dụng nó đòi hỏi sự thay đổi trong quy trình lâm sàng và đào tạo y tế. Ngoài ra, việc chuyển đổi từ SIRS sang SOFA và qSOFA có thể tạo ra sự không nhất quán trong việc xác định sepsis, đặc biệt là trong các trường hợp nhiễm trùng không rõ ràng.

Tóm lại, sự khác biệt giữa Sepsis 2 và Sepsis 3 đòi hỏi sự hiểu biết và thích ứng từ phía các nhà lâm sàng. Mặc dù Sepsis 3 mang lại nhiều lợi ích về mặt định nghĩa và đánh giá, nhưng việc áp dụng nó cũng đòi hỏi sự thay đổi trong quy trình lâm sàng và đào tạo y tế. Để cải thiện kết quả lâm sàng cho bệnh nhân sepsis, các nhà lâm sàng cần tiếp tục cập nhật kiến thức và kỹ năng của mình về sepsis và các tiêu chuẩn định nghĩa mới.